מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לוין נ' ג'אמפ מכוני כושר בע"מ - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוין נ' ג'אמפ מכוני כושר בע"מ

תאריך פרסום : 14/08/2012 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
20376-01-11
07/08/2012
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מרים לוין
הנתבע:
ג'אמפ מכוני כושר בע"מ

החלטה

בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין מיום 20.3.12 שהתקבל במעמד הצדדים (להלן: "פסק הדין) לאחר שמיעת עדויות הצדדים.

פסק הדין ניתן לאחר הוכחות ולאחר שהצדדים הגיעו להסדר פשרה, ובית הדין נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה "...לפנים משורת הדין ובהמלצת בית הדין, תשלם הנתבעת לתובעת סך כולל של 10,000 ₪ נטו כפיצויי פיטורים."

הנתבעת טענה כי יש לבטל את פסק הדין. לטענתה, לאחר מתן פסק הדין ערכה בירור עם הנהלת החשבונות והתברר כי סכום פיצויי הפיטורין המגיעים לתובעת נמוך יותר מהסכום עליו הוסכם בפסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה לה, ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים להלן החלטתי.

המאפיין ביטול פסק דין בהסכמה, הוא שפסק הדין בצד היותו הכרעה שיפוטית הוא גם הסכם בין שני הצדדים נשוא ההליך המשפטי. לעניין זה נפסק בע"א 2495/95 בן לולו נ' אטראש ואח', פ''ד נא(1) 577, כי:

"פסק-דין בהסכמה הוא "הסכם מחייב, שהוראותיו נוצרו ועוצבו על-ידי הצדדים" (ע"א 601/88, 609, 4365/90; שרייבר ואח' נ' עיזבון המנוח מיכאל רודה ז"ל ואח', עמ' 451).

בהתאם לכך, מכיר הדין בקיומה של עילה לביטול פסק-דין שניתן בהסכמה בשל פגם בכריתת ההסכם העומד בבסיסו של פסק-הדין. הלכה פסוקה ומושרשת קובעת כי לא בנקל יבטל בית משפט הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין:

"הלכה היא כי פסק דין שניתן בהסכמה והוסכם כי הוא יהיה סופי ויסיים את המחלוקת בין הצדדים, אין לפתחו אלא במקרים נדירים כאשר חל שינוי מהותי בנסיבות היוצר בעליל מצב של אי צדק" רע"א 2919/01 אושרוביץ נ' ליפה, פ"ד נה (5) 592].

באשר למכלול השיקולים שיש לבחון בבקשה מסוג זה, נפסק על ידי בית המשפט העליון בע"א 11750/05, שמר נ' בנק הפועלים (פסה"ד מיום 15/11/07), כי:

"הטענות הנוספות שהעלו המערערים לעניין הפגמים שנפלו בכריתתו של הסכם הפשרה בדין נדחו אף הן על ידי בית משפט קמא. בית המשפט נסמך בהקשר זה על ההלכה הפסוקה הקובעת כי אף שניתן לבטל הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אם נפל פגם בכריתתו, על בית המשפט לנהוג משנה זהירות בעניין זה ולהשתכנע כי קיימים טעמים כבדי משקל המצדיקים את הביטול. זאת בשל החשיבות הרבה שיש לייחס לערך של סופיות הסכם הפשרה כהסדר המסיים את הסכסוך בין הצדדים ... אכן, גישה אחרת, גמישה יותר, שתאפשר ביטול הסכם פשרה כל אימת שמי מן הצדדים יסבור בדיעבד שהפשרה לא הייתה מוצלחת או כדאית מבחינתו, אינה מתיישבת עם דיני החוזים הכלליים לפיהם טעות בכדאיות העיסקה איננה עולה כדי פגם בכריתת החוזה ואינה מזכה את הצד שטעה בביטולו (סעיף 14(ד) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973). גישה כזו אף חותרת תחת יסודותיו של מוסד הפשרה. היא מערערת את הוודאות ואת הסופיות שהן מסימניו המובהקים של המוסד ועלולה להרתיע מתדיינים מלסיים בדרך זו את המחלוקות שביניהם. בכך יצא נפסד האינטרס הציבורי המחייב לפעול, ככל שהדבר ניתן, לקידום ולעידוד פשרות בהליכים משפטיים ... ייתכן שהמערערים התקשרו בהסכם הפשרה לאחר התלבטות וכי עשו זאת לא בלב קל, כפי שהעידה המערערת, אך זה טיבן של פשרות ועל אחת כמה וכמה פשרות שבהן נוטל על עצמו בעל דין התחייבויות לא פשוטות. בכך בלבד אין כדי לבסס עילה לביטול הסכם בכלל והסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בפרט, בשל עושק, כפיה או הטעיה". (דגש שלי – ש.ש.).

מכאן כי אף שלטענת הנתבעת סכום פיצויי הפיטורין המגיעים לתובעת הינו נמוך מהסכום שנקבע בהסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, אין המדובר בטעמים כבדי משקל אלא לכל היותר, ככל שכך הוא,אם בכלל , בטעמים שבכדאיות העיסקא שאין בהם להצדיק ביטול. אין לבטל את פסק הדין ואת הסכם הפשרה שביסודו, שכן כאמור לא בנקל יבטל בית משפט הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ולצדדים ניתן בבית הדין זמן לשקול עמדתם,אף אם מדובר בטעות בכדאיות העסקה לכאורה.

קבלת הבקשה לביטול פסק הדין מנוגדת גם לעיקרון של סופיות הדיון:

"מהי פשרה? בלי למצות, נראה לי, כנקודת מוצא נוחה לדיון, כי ניתן להגדיר פשרה כ"הסכם ליישוב סכסוך בין שני צדדים בתנאים אותם הצדדים רואים כהוגנים, אשר נעשה מתוך מודעות לאי וודאות עובדתית או משפטית, ואשר יש בו ויתורים הדדיים של כל אחד מן הצדדים על חלק מטענותיהם...

מנקודת המבט של הצדדים להסכם פשרה, תכונת הסופיות היא תכונה חיונית. טול מן הפשרה תכונה זו, ונטלת ממנה את טעם קיומה...

מכך עולה, כי יש לאפשר פגיעה בסופיותן של פשרות בשל התגלותן של עובדות בשלב מאוחר יותר, רק במצב שבו קיימים טעמים כבדי משקל ."

)ע"א 2495/95 הדס בן לולו נ' אליאס אטראש, פ"ד נא(1) 577, עמ' 578"

דברים אלו יפים גם לענייננו.

"הסכם פשרה הינו בעל תכונות סופיות" קל וחומר כאשר הוא אושר על ידי בית הדין , וביטולו פסק הדין יעשה רק במקרים קיצוניים ומטעמים כבדי משקל.

כאמור, הנתבעת לא העלתה טעם מיוחד או כבדי משקל לביטולו של פסק הדין ולכן יש לדחות את הבקשה, גם מהטעם של סופיות הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ